丹尼索瓦人早已掌握整個基因組，卻不清楚具體面貌，2025 年可謂突破性的一年！得知「澎湖原人」也是丹丹後，又有兩個論文報告，生前住在哈爾濱的「龍人」也是。一個論文從古代DNA 下手，這個論文則和澎湖原人一樣，由古代蛋白質證實。
The proteome of the late Middle Pleistocene Harbin individual
台中的科學博物館展覽的丹丹塑像，游書桓創作。
我理解無誤的話，龍人取樣都是在中國完成。意謂丹麥以外，世界上又有另一個地方可以進行這類研究。考慮到東亞和東南亞，還有很多潛在的丹丹及古人類化石，這應該是好消息。
龍人化石主要是上半部的頭骨，古代蛋白質則來自其中的「耳骨（petrous bone）」。以往經驗中，這個部位的古代DNA 保存狀況最佳，可惜龍人的樣本一無所獲，牙齒樣本也沒有，所以才轉向牙結石取材 DNA。好消息是，耳骨樣本保有一些蛋白質。
澎湖原人總共抓到 4241 個胺基酸序列，來自 51 款蛋白質。龍人更多，抓到 19299 個序列，對應到 95 款蛋白質。 所以即使不是 DNA 而是蛋白質，耳骨的保存狀況還是更佳？這是有意思的問題，值得後續深究。
177萬年前，喬治亞的Stephanorhinus犀牛蛋白質
但是耳骨取材的缺點是，抓不到 amelogenin 蛋白質，也就無法據此判斷性別。因為 AMELX 和 AMELY 都是琺瑯質的成分，應該只於牙齒存在。
距今超過 14.6 萬年，住在東亞北部哈爾濱的龍人，身為更大族群中的一猿，他的遺傳變異有些是所屬血脈的特色，也有的只是其個人特色。
已知資訊建構的演化樹，龍人和丹丹三號歸為一群。不過這不意謂，他的親戚關係和丹丹三號最接近，只是因為丹丹洞的丹丹三號，是目前唯一可以比較的對象。由牙結石取樣的古代DNA，便清晰證實這一點。龍人的血脈更接近丹丹洞超過十萬年的同類，而非丹丹三號等數萬年的晚輩。
每個人的遺傳都大同小異，即使比較對象是丹丹和智人也一樣。龍人也是丹丹最明確的證據，來自膠原蛋白 COL1A2 的第 996 號位置。包括龍人在內，從早到晚的已知丹丹們都配備 lysine（離胺酸，K），智人、尼尼、大猿則都是 arginine（精胺酸，縮寫為 R）。因此「COL1A2 R996K」可謂代表丹丹的衍生特徵。
我更感興趣的是膠原蛋白 COL2A1 的第 583 號位置。智人、尼尼、大猿、多數丹丹，都配備 glutamate（麩胺酸，E），只有「夏河一號」丹丹是 glycine（甘胺酸，G）。
之前我想過，這會不會是年代的特色？16 萬年前的老丹丹夏河一號「COL2A1 E583G」，和晚輩們不一樣。可惜超過十萬年的其他丹丹，都只有殘缺的 DNA 資訊，無從比對。
這回的龍人，本人至少 14.6 萬年，演化樹上甚至比較早的丹丹洞同類又更早分家，無疑屬於老丹丹的一猿。他的此一位置，儘管偵測到微弱的 G 訊號，更可能是 E，也就是說，夏河一號還是唯一不同。
這麼說來，無法光用澎湖原人是 E 來判斷年代，因為幾萬年前的丹丹都是 E，十幾萬年前的龍人卻也是 E。變成 G 則是夏河一號的祖先分家之後，衍生出的特徵。
最後，這項研究明確證實，之前龍人論文用型態建構的演化樹是錯誤的。不是說不能用型態特徵建構演化樹，問題在於那些研究過於離譜。有興趣的讀者，請自行閱讀之前的討論。掌握一些基本的知識和道理，便能輕易識破看起來有模有樣，實則蝦七八亂掰的唬爛。
15 萬年前住在哈爾濱的「龍人」到底是誰？真的是丹尼索瓦人嗎？
下顎臼齒3個牙根，表示丹尼索瓦人，澎湖原人，與亞洲人祖先情慾交流？
新聞稿：
Key evidence links Harbin individual's nearly complete skull to Denisovan lineage
新聞：
First ever skull from ‘Denisovan’ reveals what ancient people looked like
新聞：
‘Dragon Man’ skull belongs to mysterious human relative
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
留言列表
長篇大論 (10)
