蒙古距今 2700 到 3200 年前，青銅時代晚期以鹿石文化最有代表性。大家聽過英國「巨石陣」，或復活節島「艾摩」，鹿石也是類似的石陣紀念碑。這個 2019 年的論文，探討鹿石大陣如何建造。
蒙古位於歐亞草原的東方，草原其他地方也有鹿石（deer stone）遺跡。鹿石材質是花崗岩，叫作鹿石是因為石碑上多半刻著馴鹿，不過也有少數鹿石是其他動物。
豎立於草原上的鹿石，常常與「khirgisuur」一起出現，兩者合體稱作 DSK。khirgisuur 是一種墓葬形式，通常只有一位墓主，安息於石製墓室，周圍以石頭當圍籬，圍出直徑約 10 公尺的墓塚。
許多石墓周圍的排場很大，附帶不少石塚與石環結構。石環以 7 到 12 個石頭環繞排列，環內常常擺放火燒過的馴化動物骨頭，主要是羊，也有牛。石塚則會擺放面向東方的馬頭，都是馴化馬，也有馬的其他部位。
有些 khirgisuur 周圍存在一千個以上附屬結構，根據結構多寡，一個 khirgisuur 的面積介於 0.1 到 20 公頃。（蒙古草原，地大就是任性！）
目前仍不清楚鹿石與 khirgisuur 到底做什麼用，空曠的大草原上，由一大堆石材組成的 DSK 結構實在非常澎湃，大概不會單純只是埋死人的地方，場地多半還有儀式與集會的用途。
建造一個 khirgisuur 很不簡單，要耗費許多勞力與資源，有些比較大的 khirgisuur 甚至擺惹超過一千匹馬，顯然不可能是幾戶人家短期負擔得起。
巨型 khirgisuur「B10」。
一派考古學家認為，khirgisuur 是一次性，短時間完成的建築，可能是名人葬禮的排場展示（最初的草原大汗？），展現一股有錢就是任性的風範，標誌著社會不平等，計劃性勞動的出現，建造時也涉及跨區域支援。
另一派則主張，khirgisuur 雖然很龐大，耗資甚鉅，卻是慢慢長大的結構。當地人會長期使用，邊用，邊蓋，邊修，有助於促進社會互動。
要釐清 DSK 的建造過程，必需分析同一個結構中的材料，是否來自不同年代，才能知道建造一個 DSK 花惹多久。問題是，之前研究幾乎沒有著重這部分。
位於蒙古中部的 Tsatsyn Ereg 地區，在調查過的 1500 平方公里中，總共有超過 2100 個墳墓、110 個鹿石、3000 個地面結構。
這個論文由 Tsatsyn Ereg 的三處遺址取樣。三處遺址位於 Khoid Tamir 谷，距離很近，一個巨型 khirgisuur「B10」，一個小型 khirgisuur「KTS-01」，以及一個鹿石陣地「PAC38」。
巨型墓葬 B10，佔地 22 公頃，配備 2361 個週邊結構－1116 個石塚加上1245 個石環。小型墓葬 KTS-01 只有 7 個週邊結構。鹿石 PAC38 周圍則是配備 144 個石塚，石塚通通都有擺馬。
鹿石陣地「PAC38」。
石頭很難定年，所以考古學家取樣 DSK 中的羊骨與馬骨，由骨頭中膠原蛋白的碳，進行碳同位素定年。論文花惹不少力氣，克服樣本普遍被年輕碳汙染，使得年代被低估的問題，獲得 100 個樣本的年代。
用 Bayesian 估計，B10 的年代起始於西元前 1007 到 1057 年，結束於前 948 到 1014 年，構築花費時間介於 0 到 93 年。PAC38 起始於前 945 到 1337 年，結束於前 684 到 1060 年，構築花費時間介於 0 到 113 年。KTS-01 則是起始於前 1017 到 1532年，終結於前 619 到 1122 年。
估計無法更加精準，不過大致能判斷，小墓葬 KTS-01 誕生的年代比其他兩者更早；而巨型墓葬 B10 與鹿石 PAC38，兩者開始出現的年代差不多。
下一個問題是，巨大 khirgisuur 是如何長大的？論文比較各種模型後，認為整個建構時間不可能是 0 年，也就是一次蓋完，也沒有漫長到 100 年那麼久，耗費 50 年左右比較合理。
如果估計的年份正確，當時的蒙古人將是花費 50 年，慢慢打造出整套 1116 個石塚的 khirgisuur，加上 144 個石塚的鹿石陣地。
每個石塚都有一個馬，犧牲 1260 個馬聽起來很多，不過分成 50 年支付的話，好像就沒那麼誇張。論文因此認為，建造澎湃的 DSK 陣地，未必需要跨區域的支援，當地居民慢慢建設 50 年也足以完工。當然，也無法排除跨區域的可能性。（蒙古大汗初代目！）
這個研究最主要的新發現是，距今 2800 年前後建築的這套 DSK，也許耗費 50 年之久，並非短期完工。讓我們對當時的蒙古社會，再多一分認識。
蒙古青銅時代Deer stone-Khirgisuur，怎麼建築鹿石陣？
草原遺傳史 （2/4）匈奴、匈人、吐火羅，草原的印歐語和突厥語
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
留言列表
長篇大論 (10)
