盲眼的尼安德塔石器匠

武漢封城，對阻擋傳播有多少效果？    原載於新公民議會

WHO 稱作 COVID-19 的傳染病，由於去年底源自武漢，常被稱作武漢肺炎，至今已經感染超過 10 萬人，而且持續蔓延中。今年 1 月 23 日中國政府決定封鎖武漢，是歷史上最大規模的封城。武漢封城的效果如何，引發許多討論，一篇新發表的論文以模型分析，結論是：對於中國國內的傳播，封鎖武漢幾乎無效；對外國有用，但是效果不超過一個月。  

The effect of travel restrictions on the spread of the 2019 novel coronavirus (COVID-19) outbreak

有許多東西未知，研究團隊做出不少假設，希望能接近真實的狀況。論文假設疫情開始的日期，介於 2019 年的 11 月 15 日到 12 月 1 日，基本傳染數（R0）為 2.57，而各國偵測到的病例只有實際的 40%。  

武漢封城的日期 1 月 23 日，比疫情開始遲了一個月以上。很多感染者在封城時已經離開，把病毒帶往各地，這個時候中國各大城市幾乎都已經存在感染者。  

模型估計封城對於疾病傳播的影響，只有將傳播延遲 3 到 5 天，也就是說當疾病種子早已在各地散播以後，武漢封城幾乎沒有實質效果。不只這項研究，其他估計也得到類似的結果。  

武漢封城對其他國家倒是影響不小，至少是在前幾個星期。由中國向其他國家出口的病例數，模型估計在二月初降低 77% 之多。  

然而疫情變動很快。武漢被封城以後，其他中國城市成為主要的出口來源，前 5 名是上海、北京、深圳、廣州、昆明。  

相對風險最大的 5 個國家為：

日本：封城前 11%，後 13.9%

泰國：封城前 22.8%，後 13%

韓國：封城前 7.4%，後 11.3%

台灣：封城前 9.5%，後 10%

美國：封城前 4.7%，後 5.7%  

武漢封城後，泰國的風險大幅降低（但是還是很高），日本、韓國、台灣、美國的風險卻更加上升。  

綜合看來，封城後 2 到 3 週，到二月中為止，外國的病例確實減少許多。但是在此之後，二月底開始，外國的病例又明顯增加。  

模型也指出，即使對中國維持 90% 封鎖，自己國內也必需減少超過 50% 的社區傳播，否則阻止疫情蔓延的效果有限。  

這邊要提醒各位讀者，上述估計都是封城的「結果」，但是不論結果是好是壞，和當初該不該封城、為什麼封城，是不一樣的概念。疫情會發展成這麼嚴重，中國政府一開始的隱匿相當關鍵。  

看待模型應有的概念是，估計都建立於假設條件上，結果未必能反映實際情況，但是可以用於參考，幫助我們分析問題與決策。  

對中國而言，一開始決定隱匿疫情，就註定將造成嚴重的災情，武漢封城只是將註定的結果推遲幾天，以中國資源調度的狀況來看，只是早死或晚死幾天之差，沒有太大的區別。  

根據有限的資訊，做出正確的推論與行動，是智人生存發展的重要能力。在武漢封城的當下，有不少人大聲叫好，也有許多人第一時間判斷是很糟糕的決定。現在看來，認為封城很糟糕的人，判斷相當正確；反觀覺得封城好棒棒的人，以後最好小心他們講的話。  

對其他國家來說，有被動等待中國處理，以及主動反應兩部分。模型告訴我們的是：封鎖中國在一開始有效，但是一段時間後如果不加強本土防疫，即使是維持高度封鎖，也無法阻擋疫情蔓延。  

台灣與一些國家，不但疫情開始時就大幅減少與中國來往，本土也加強防疫，算是兩方面都有達成，應該是至今疫情仍不嚴重的原因。  

美國則是在減少接觸方面做的不差，但是本土防疫反應不及。如今美國的疫情逐漸嚴重，已經無法全身而退。  

至於日本、韓國與許多國家，並沒有太把疫情當回事，減少境外輸入與本土防疫皆不重視，如今多國疫情愈演愈烈，並不是太意外的結果。  

目前的分析，我想台灣至少有 3 點可以參考：

1. 即使和中國斷航，病毒還是會進入台灣

2. 境外反滲透以外，阻止病毒在本土傳播一樣重要

3. 疫情不斷變化，而且改變速度很快，必需不斷調整防疫措施  

病毒已經蔓延到世界各地，之後除非故意，否則不要怪罪誰把病毒帶進來。疫情不斷變化，更不要批評台灣政府的防疫政策不斷改變。最重要的是，病毒無法用口水淹死，全民強化衛生意識，貫徹防疫行為，才是打贏這場仗最重要的事。  

用模型推疫情，如何避免誤用、正確解讀？

歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠