嚴格的防疫管制，什麼時候才能放鬆？ 原載於新公民議會
COVID-19（武漢肺炎、新冠肺炎）肆虐全球，沒有疫苗之下，各國都實施停航、停班、禁止出門等策略對抗疾病。好消息是，種種防疫措施確實有效，舒緩了疫情的嚴重程度，然而大眾生活也受到影響，疫情輕微的地方如台灣影響較小，災情嚴重的地方如武漢、倫巴底、紐約，卻是天翻地覆。疫情趨緩後，似乎可以放鬆管制，可是什麼時候該放鬆卻是大學問，假如時機未到卻貿然行事，前面的努力與損失就白費了。
在台灣這種病例很少的國家，還有將病毒徹底封鎖的一絲可能。但是義大利、西班牙、美國等感染普遍的國家，在沒有疫苗的狀況下，要完全消滅病毒非常困難，不切實際。疫情嚴重的地區，一旦將疫情控制到一個程度，就必需適時放鬆管制，以免副作用大到弊大於利。
Ending coronavirus lockdowns will be a dangerous process of trial and error
傳染病有個數據叫作「基本傳染數（R0）」，意思是在沒有防疫措施下，一個人感染後，平均會再傳染給幾個人。而「實際傳染數（R）」則是人為介入後，能再傳給幾個人。疫情至今應該不少人已經知道，實際傳染數超過 1 疫情就會擴大，至少不會減緩；實際傳染數不到 1，疫情則會漸漸退散。
什麼時候可以放鬆管制？一派學者建議，先用嚴厲的措施把實際傳染數壓低到 1 左右，此時一人感染只會再傳給一人；這時感染人數是已知的，醫療體系也足以負荷，接著就能放鬆管制，讓實際傳染數維持在 1，如此也許能保持防疫與生活的平衡。
有人或許會質疑，除惡務盡，為什麼要跟病毒妥協？問題在於防疫要付出代價。以深圳的調查為例，只有幾百感染者與上千接觸者的狀況下，靠著監控與隔離，可以將實際傳染數壓低到 0.4，一段時間後徹底終結疫情。
可是當疫情規模擴大到幾十、幾百萬人的地區，上千萬、上億人的國家以後，要維持一樣的防疫強度，需要投入多少資源，才能維持社會不至於崩潰？防疫是為了救人，假如防到弊大於利，卻是本末倒置。
資訊有限下，調整防疫管制的輕重，彷彿走在鋼索之上。必需根據監控、檢測取得資訊，再以模型估計，儘量掌握目前疫情的狀況，才能做出當下最適合的選擇。
荷蘭的科學家 Jacco Wallinga 在 2004 年時提出一套方法，現在已經被普遍應用。基本概念是，目前偵測到的感染者，一定是前幾天被傳染，所以可以由現在的數字，回推到前幾天的狀況，然後短暫延伸，預測前幾天之後的未來—也就是現在的疫情狀況。
還有一項影響因素是免疫力。愈多人免疫，疾病的傳播愈困難，若超過一定比例的人免疫，達到「群體免疫」，就能大幅減緩疫情。不過對於武漢肺炎了解仍然不多，這部分目前暫時缺乏實用價值。
最重要的是，防疫措施必需根據現狀，隨時調整。例如疫情初期防堵有成的新加坡，一直採取相對寬鬆的防疫措施；前幾天感染人數大增，充滿來路不明的本土社區傳染源後，隨即加強管制。客觀看來，新加波現在防疫的管制強度，和疫情嚴重的紐約、倫敦已經沒有什麼不同。
這次疫情是全人類的戰爭，目前還在持續。
也出現在泛科學：一直待在家快悶壞啦！嚴格的防疫管制，什麼時候才能放鬆？
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
留言列表
長篇大論 (10)
