這個 2025 年的論文報告，由台灣航向沖繩「跨越黑潮－復現3萬年前的航海」最後部分，獨木舟航海實驗的分析。
Paleolithic seafaring in East Asia: An experimental test of the dugout canoe hypothesis
另一個論文則使用模擬，討論更多可能性：
Traversing the Kuroshio: Paleolithic migration across one of the world’s strongest ocean currents
整組研究的假說是，沖繩某些島嶼超過 3 萬年的人類，可能是由台灣渡海遷徙。因此設計一系列航海實驗，測試是否可以達成。台灣與沖繩之間隔著強勁的「黑潮」。幾年來試過 3 款載具，草船、竹筏都無法成功穿越，只有獨木舟有能力跨越黑潮
和只能在岸邊划水相比，穿越大海到另一個島嶼是超大的「進步」，不過仍可謂相當原始的技術。更值得我們驚嘆的是，那麼原始的技術竟然也能成功！
使用石斧等工具打造的獨木舟「Sugime 杉樹女神號」，2019 年 7 月 7 日從台灣出發，經歷將近 2 天航行，抵達沖繩的「與那國島」。報導這件事的新聞稱呼其為圓木舟，事實上就是一般講的「獨木舟」，英文叫作 dugout canoe。
看過新聞的人，想必都知道這是一件壯舉。不過或許沒有太多人意識到，這種木舟根本不適合用於海洋上遠航！
但是和其餘選項相比，那已經是幾萬年前的人類能使用的載具中，最好的交通工具。就算缺乏適合的工具，人類也常常能克服挑戰。
即使這次實驗成功，其實也不能證實古時候的人真的這樣划過。不過能夠證明，使用舊石器時代的石斧等工具，真的有辦法打造能出海遠航的獨木舟。
對於考古學，這有一個意義在於，數萬年前的亞洲北部也有一些渡海的證據。那些地方在那個時候應該缺乏合適的竹子，所以不可能製作竹筏。這回足以佐證，獨木舟是可行選項。
單一次成功，要歸功於一些好運，不過是否能帶來更廣泛應用的道理？我想這是實驗結束後，論文要等 6 年才問世的理由。
2019 年的航程，由台東的長濱鄉的烏石鼻出發，航向 205 公里外的與那國島。冰河時期的距離略有不同，差異小到可以忽視。最後實際划行 225 公里，花費 45 小時 10 分鐘。
大致上，這一帶海域的黑潮和氣候狀況，三萬年前和現在應該相差不大，或許更猛一些。不過應該是人類發力，可以調適的範圍。
台灣和與那國島最近的距離，其實只有 110 公里，古時候 105 公里。這回確定可以從距離超過 200 公里的長濱啟程，卻不免引發疑問：其他地點也行嗎？
未來也許可以再划划看，不過也可以先模擬看看。參考長濱到與那國島的實際數據，加上各種資訊一起考慮，模擬結果是，比長濱更北 104 公里的「太魯閣」，似乎是更好的出發點，走類似方向只需要 30 多小時。
另一點考慮的是，從視覺角度來想，北邊一點較為合理。長濱附近看不見與那國島，太魯閣附近的高海拔地點有些機會。 如果古早人不是直接衝進茫茫大海，而是眼見目標才決定行動，那麼從太魯閣出發的機率更大。
台灣航向沖繩島嶼這件事，不知道有沒有發生過，假如有，如今也不可能得知動機。不過合理猜測，從台灣出發的人，應該是做好有去無回的打算。
黑潮是全世界最強勁的海流之一，對其了解不夠，事先沒有想好計畫，想過大概航向的人，即使有獨木舟，也很可能無法突破黑潮。
數萬年前的人，在沒有遠航意圖下，有可能先累積面對黑潮的知識嗎？論文認為有。 浮標等實驗結果指出，從台灣東部出海，有一定機率會漂回岸邊。經歷這種事的人類，有機會得知海流的狀況，建立此後穿越黑潮的基礎概念。
總之，數萬年前如果想從台灣航向沖繩，需要滿足多方面的條件。像是划船經驗、冒險意願、出發日期、航向決策、意志力、團隊合作......以及運氣。我想幾萬年前或是現在，有個基本道理並不會變：盡人事，聽天命。
新聞稿：
Ancient canoe replica tests Paleolithic migration theory
新聞：
These scientists re-enacted Stone Age voyage to Japan’s remote islands
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
留言列表
長篇大論 (10)
