東亞南部到東南亞，古代某些地方流行一類特殊的墓葬「懸棺」。這類木頭棺材形式各異，共通點是用完整的一棵樹製作棺材。這個 2024 年的論文，調查泰國木棺中長眠者的古代DNA，發現他們配備不少可以追溯到東亞北部的血緣。整體看來，和絕大部份已知的東南亞古代、現代人群明顯有別。
via 這裡
我不確定泰國的這類棺材怎麼稱呼，雲南、泰國和其他地區，中國人的中文介紹都寫「懸棺」；可是論文用的英文不一樣，雲南的是 Hanging Coffin，泰國則是 Log Coffin。 有些雲南的懸棺擺在懸崖邊，看起來很奇詭。不過泰國的木棺好像都擺在洞穴裡，本文之後都寫作「木棺」以示區分。
這回分析的木棺所在地，都位於泰國西北部的邦瑪帕（Pang Mapha）。整個地區至少有 40 處遺址存在木棺，年代介於 1000 到 2300 年前，分佈於五處河谷。
這個論文由 5 處遺址，33 個木棺，成功取得長眠者的古代基因組。年代都在 1700 年前左右，大致處於同一時期。
性染色體方面，15 位配備 Y染色體，遺傳上是 XY 男生。17 位是 XX 女生，還有 1 位有三個 X，似乎是罕見的 XXX 女生。
33 位的父母都不是血緣近親，當時的人似乎會刻意避免近親繁殖。 5 處遺址，四處只有 1 到 3 人，一處有 26 人。整體看來，同一地點的不同人，或是不同地點之間，都存在血緣接近的親家。可見不同河谷之間，存在情慾交流。
從粒線體來看，這群人配備多款型號；可是不同人的基因組卻很相似，可以視為同一個遺傳族群。據此推敲，當時這群有木棺墓葬特色的人，不少人共享一個情慾交流圈。
族群層次來看，泰國的邦瑪帕的木棺族群，可以視為三款祖源的合體。東南亞資深的採集狩獵族群，和平文化人 13%，新石器時代東亞南部血緣 43%，以及東亞北部 44%。
泰國另一處木棺文化，年代稍早一點，1800 年前的 Long Long Rak 樣本，也呈現一樣的三款組合。只是和平文化血緣更高，東亞南部更低。 由此看來，至少晚於 1800 年前的木棺文化人，都明顯配備能追溯到黃河一帶，東亞北方新石器時代的血緣。
然而，泰國年代更早的 Ban Chiang 遺址，2500 和 3100 年前的居民，完全不存在東亞北方血緣。一個解釋是，泰國不同地點的居民，遺傳組成不一樣。否則就是這波血脈，更晚才抵達泰國。
我猜兩點都是對的。 東亞北方血緣，肯定是比較晚才進入泰國。而木棺文化的居民，遺傳上的同質性很高，表示外來 DNA 加入後，混血相當均勻。這表示這群人遺傳上的合體，不會只是近幾代人才發生。
這個遺傳族群什麼時候形成，什麼時候開始使用木棺，目前都不清楚。論文推測，不同血脈合體形成這個遺傳族群，更早於木棺文化的形成，也可能同步發生。
證據有限，古早情慾交流的狀況，我還是腦補一下。
之前研究已知，「東亞北方血緣」很早就傳往東亞南部，傳入東南亞大陸的時候，應該不是單獨存在，而是與其他血緣一起。
奧妙的是，這批木棺墓葬文化的人，和現今泰國，以及更廣泛的東南亞大陸族群，遺傳組成都不一樣。
論文依照語言大致分類，不過不論南亞語族、南島語族、傣卡岱語族（Tai-Kadai，或侗台、壯侗）、苗瑤語族（Hmong-Mien），所有語族旗下，都沒有任何一個小族群和木棺文化人一樣。
現今只有很少數漢藏語族，例如住在緬甸與泰國的波克倫人（Pwo Karen），血緣更接近木棺文化人。
新石器時代開始，東亞南部向東南亞方向的情慾流動，不只一波。綜合看來，我覺得木棺文化人的血緣，肯定不是新石器時代較早移民的後裔，甚至或許也不是青銅時代，更晚大量移民的後裔。
論文的分析中，東南亞族群幾乎都配備一款共通成分（圖三b的紅色），只有某些漢藏語族、1700 年前的木棺文化、3100 年前的 Ban Chiang 沒有。這肯定與最早的和平文化人無關，因為木棺文化人，明確與和平文化人共享血緣。
那款血緣，苗瑤語族比例非常多，南亞、（泰國的）南島、傣卡岱都有不少。我猜至少在青銅時代，甚至可能早於遷徙到東南亞大陸以前，他們的祖先已經具備。
若是如此，木棺文化居民的祖先來到泰國，血緣上應該和其餘移民相對獨立。不過他們的總人數應該也夠多，有搞小圈圈的本錢。
他們的祖先來自雲南嗎？我認為，我們比較熟悉的那些雲南族群，和泰國初期的木棺文化人，血緣上沒有直接關係。
新聞稿：
Ancient DNA helps researchers elucidate the structure of a prehistoric community from Southeast Asia
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
留言列表
長篇大論 (10)
