棕熊（Ursus arctos）存活到現在，出沒範圍比古時候小很多。這個 2024 年的論文分析古代DNA，認為不同地區棕熊滅團的時候，也一起損失 DNA 多樣性。
via 這裡
我覺得有些推測有些微妙，不用太認真。最不友善的是，地圖為什麼要搞成那樣畫法！就算走北極中心視角，觀感也太奇怪惹。
這個論文新取得 2 個古代基因組，一個位於日本，距今 3.2 萬年，另一個西伯利亞東部，超過碳同位素定年的上限 5 萬年。 再加上以前發表的樣本，總共有 7 個來自曾經有，現在已經沒有棕熊的地點。愛爾蘭 5 個、日本的本州 1 個、加拿大的魁北克 1 個。
這個論文深入探討的問題是，不同時期之間同類的延續性。同一地點，古代熊和現代熊是同樣的熊嗎？
魁北克 1.1 萬年前的棕熊，遺傳上最接近現今北美洲的同類。可以推論北美洲的棕熊，古時候出沒範圍比現在更廣。 歐洲和愛爾蘭的棕熊，狀況複雜一點。
愛爾蘭、奧地利、西伯利亞南部的丹丹洞（就是丹尼索瓦人那個地點）超過一萬年前的樣本，遺傳都更接近喜馬拉雅的棕熊。 愛爾蘭未滿一萬年的棕熊，則更接近歐洲東部的同類。反正歐洲棕熊的前後輩，遺傳不太一樣。
依照歐洲古今棕熊的分析，論文提出一個假說。根據氮穩定同位素，歐洲較早的棕熊吃肉比較多，較晚的比較少。有個說法是，這反映出棕熊對環境變化的適應。
論文卻猜測，遺傳比對看來，較晚和較早的棕熊其實不一樣，所以後來的棕熊少吃肉肉，或許不是同一族群先後的飲食改變，而是吃肉多的棕熊滅團，剩下吃肉少的棕熊留下。
不是說不可能，不過目前沒有任何證據支持。而且以棕熊的狀況來說......我是不會提出這種假設啦 XDDD
另一點論文認真討論的，是日本。3.2 萬年前的本州棕熊，與北海道棕熊沒什麼差異；因此論文認為，本州、北海道的同類屬於同一個遺傳族群，古今之間有延續性。
同一位作者之前根據粒線體的差異，判斷遷徙進入日本的棕熊不只一波，卻在這個論文推翻之前的觀點。然而，如果我的理解無誤，前一個論文的說法，和新發現好像沒有相斥。
前一個論文的主要觀點是，更早的日本棕熊和這位 3.2 萬年的同類，祖先分批來到日本。這個論文則發現，3.2 萬年前的本州棕熊，和現今的北海道棕熊一家親。兩件事根本不一樣，我實在不知道發生什麼問題。
反正，隨著活動範圍縮減，棕熊的 DNA 多樣性降低，應該是合理的結果。只是這個論文的分析與討論，感覺七零八落，欲振乏力。
新聞稿：
Ancient brown bear genomes shed light on Ice Age losses and survival
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
留言列表
長篇大論 (10)
