焚燒玉器的儀式在東亞歷史非常悠久，至少在 3000 多年前的商代就有紀錄。這個 2022 年的論文研究更早一千年，良渚文化出土的玉器，判斷也有焚燒的證據。不過兩者是否有關聯性，我不知道。
Burnt jade sacrifices in the Chinese Neolithic: the Liangzhu cemetery at Sidun
燒玉器儀式最早的明確證據，之前來自 3200 年前，商王武丁的夫人，婦好的墓葬。這應該就是文獻上記載的「燎祭」，在祭祀時燒東西，希望與超自然或神秘世界建立連結。
良渚文化位於長江下游，年代距今 4300 到 5000 多年前，比婦好更早超過一千年，地理也南方許多。這個論文專注的年代是良渚文化晚期，4300 到 4600 年前，江蘇的寺墩遺址（Sidun）三號墓。
良渚文化盛極一時，出土的玉器非常多。好幾種礦物都能稱為「玉」，論文調查的對象成分是透閃石（tremolite，就是閃玉）和陽起石（actinolite），這些材料被加工為各種形式，璧、琮、鉞、瑁、鐓等等。
論文用兩個方向解答問題，一方面是出土玉器的成分分析，另一方面是實際實驗，真的拿玉燒燒看，和出土玉器對照（考古學家的儀式！）。詳情大家有興趣請自己看，簡單說結果是判斷，寺墩遺址墓葬出土的玉器，確實有些曾經被刻意燒過。
焚燒儀式應該是在室外進行。實驗發現，風勢大的露天環境下火旺旺，溫度可達 1251 度，能讓透閃石、陽起石，完全轉化為透輝石（diopside）。然而，露天環境下很難長期維持火力，因此燃燒效果不會那麼完全。
出土玉器的表面，可以見到透閃石與透輝石同時存在的跡象，這與人為燒玉實驗的結果類似。由此論文推論，墓葬中的玉器，當年也是先被燒過再放進去。
墓葬中的玉器被火烤以外，有些玉器還被打碎，所以可以有多種排列組合 XD
第一，沒有打碎，也沒有燒過，和原本一樣的完整一件。
第二，先燒過，再打碎。
第三，先打碎，再燒過。
第四，先燒過，沒打碎。
儀式步驟不同，有什麼意義，光憑目前線索不得而知。我們對良渚文化的認識，仍然相當有限。不過這些證據指出，早於 4000 年前，長江下游的良渚人，已經存在廣義「燎祭」的概念。
論文提到，這是「中國」最早焚燒玉器儀式的紀錄，顯然這是用後來的疆域概念來看。可是良渚文化和後來其他文化的關係，實在是不好說。
北方的中原地區有一系列連續的文化，比較能追溯影響和變化。
良渚文化所在的長江下游，太湖地區，在良渚文化以前，能一直往前追溯好幾千年；可是在良渚文化結束後，又經歷幾百年掙扎，距今 4000 年前過後就沒什麼人類活動跡象，直到 3200 年前的馬橋文化才恢復。
良渚及其後繼文化斷頭後，對當地空白近千年的更晚文化，影響如何都很可疑，何況是遠在天邊，相距千年的中原文化？其中關係，我想不能直接連結。
另外我有點好奇，5000 多年前良渚文化在長江下游興起時，南島族群也開始在台灣展開新局。蛛絲馬跡看來，良渚文化和南島有某些關聯。良渚文化以玉出名，南島族群在初期，玉器也相當顯眼，不知道兩邊是否有相似的文化源流。
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
留言列表
長篇大論 (10)
