盲眼的尼安德塔石器匠

豬籠草是食蟲植物，也就是會吃動物的植物。捕捉獵物這件事，少數豬籠草比較特別，配備一款「跳板陷阱」。這個 2024 年的論文報告，兩種相距甚遠的豬籠草獨立演化出類似的陷阱。奇妙的是，形成這款陷阱需要湊齊三個變異；而兩種豬籠草，好像更傾向是巧合。

Convergence in carnivorous pitcher plants reveals a mechanism for composite trait evolution

其中一種叫作小豬籠草（Nepenthes gracilis），主要主在東南亞島嶼；另一種叫作伯威爾豬籠草（Nepenthes pervillei），住在非洲東部外海的塞席爾島。兩者不但地理距離幾千公里，親戚關係也沒有太近。

論文搜集 55 個豬籠草物種，建構的演化樹中，伯威爾是最早分家的，自成一支；小草所屬的那群稍晚分家，本身有多種更近親。

絕大部份豬籠草，就是大家印象的那樣，有一個籠子（pitcher cup），上方有個蓋子（lid）。不過不同豬籠草的細節，略有不同。

伯威爾和小豬籠草的特色是，它們配備一套下雨時啟動的「跳板陷阱（springboard trapping）」。 豬籠草的豬籠是特化的葉子，引誘誤入的蟲蟲掉下去。一般蓋子就是蓋子，不直接參與誘捕。

但是跳板陷阱的蓋子，本身就是關鍵道具。它的下方表面存在特製蠟質，讓蟲蟲能立足又站不穩，一旦蓋子上方被雨點打到，站不穩的蟲蟲就容易掉下去。

概念可能類似電影電視裡面，海盜船要人走跳板，處刑的狀況？

要裝備跳板陷阱，需要湊齊三件事。第一，蓋子要喬對水平角度，蟲蟲才會掉下去。第二，恰好讓獵物能立足又站不穩的表面。第三，蓋子有適合的彈性（pivoting）。 論文的分析過程很有意思，我只能簡單講大概。

首先，伯威爾和小豬籠草的跳板陷阱，肯定是獨立演化的結果，在兩者都是新的特徵。 否則狀況會是，所有豬籠草的共同祖先都有跳板陷阱，伯威爾分家以後卻全部喪失，只剩小草獨留......這個機率實在太低惹。

再來，組裝陷阱的三件事是獨立的，組合在一起才有跳板陷阱，拆開來沒有。但是演化上，三件事是否有關聯性？例如先得到某一件，更高機率會再有第二件；或是先湊到其中兩件，會更容易得到第三件神器。

照論文的分析，好像是沒有。論文用不同手法，測量蓋子的角度、蓋子的彈性，蓋子下方分泌物的成分，和各種豬籠草的親戚關係交叉比對，判斷這三件事真的很獨立，豬籠草們並沒有湊滿三件套的傾向。

因此論文最後認為，豬籠草的跳板陷阱，不是方向性選汰（directional selection），而是自發性巧合（spontaneous coincidence）的產物。兩種豬籠草由於一系列巧合，趨同演化出一樣的嶄新特徵。

我不確定論文的解釋，是否那麼適合。反正是個有趣的研究。

短篇  豬籠草趨同演化，海盜船跳板陷阱

新聞稿： 

Carnivorous plant traps help scientists explain the evolution of complex 'composite' traits

歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠