2021 年有個論文表示，分析太平洋底的鑽探樣本後，發現距今 1900 萬年前高達 90% 鯊魚消失，損失 70% 的型態多樣性。 這項發現非常神奇，Science 刊出 2 則質疑及論文作者的回應。型態我不在行，不過我覺得作者的解題方法相當有趣。
via 這裡
有些質疑是方法學上的侷限，這部分沒什麼好多說的，講再多也就是那樣。不過 2 則質疑都提到很關鍵的一點：一種鯊魚可能有多種盾鱗，因此盾鱗型態的多樣性，未必能代表物種的多樣性。
盾鱗是鯊魚身體表面的鱗片，不同種鯊魚的盾鱗常常不一樣，可以用來鑑定不同鯊魚。但是同一隻鯊魚，身體不同部位的盾鱗也可能有差異，例如圖中所示的劍鼻鯊（Isogomphodon oxyrhynchus），身體不同位置的盾鱗，型態明顯有別。
由此推論，化石紀錄中見到盾鱗多樣性少掉 70%，狀況可能並不是鯊魚的物種多樣性少掉 70%，而是少掉幾十 % 的物種，連帶損失更高比例的盾鱗變異。
對於這個質疑，我覺得論文作者其實沒有辦法回答。因此她們的解題策略走另一條路，不照質疑者的邏輯走，反而改變問題為：物種消失多少 %，才會造成盾鱗多樣性減少 70%？
作者的鯊鯊資料庫中，有 152 種鯊魚及它們的盾鱗數據。作者使用鍵盤模擬，鯊鯊滅團 1 到 99% 的狀況下，盾鱗的多樣性各自會降低多少。
得到結果是，當盾鱗多樣性減少 70% 時，物種平均少掉 142 種，也就是 93% 滅團率。假如是「屬」的層級，62 個屬會少掉 56 個，也就是 90%。
由此看來，一隻鯊魚有多款盾鱗是事實，一種鯊魚消失，會少掉多款盾鱗變異，這點無誤。但是盾鱗多樣性少掉 70% 的狀況下，也會有約 90% 的物種或屬滅團；所以論文宣稱「損失 70% 盾鱗型態多樣性，消失 90% 鯊魚」依然成立。
XDDDDDDDD 我覺得好厲害喔喔喔喔喔，不管是否正確，此番推理實在太機智惹！！！
可以給五顆蘋果 🍎 🍎 🍎 🍎 🍎
喔喔喔給五條鯊魚比較應景 🦈 🦈 🦈 🦈 🦈
另一個問題是質疑者問，為什麼不看鯊魚牙齒的多樣性？
論文作者表示，鯊魚的牙齒和盾鱗都能代表物種差異，保存條件也類似，但是一隻鯊鯊身上，盾鱗和牙齒的數目差異，達到三到五個數量級（一千到十萬倍）。 她們的樣本包括 1400 個盾鱗，按比例的話，只會有零星幾個牙齒，因此沒辦法比較牙齒多樣性的變化。
論文：
An early Miocene extinction in pelagic sharks.
質疑：
Comment on “An early Miocene extinction in pelagic sharks”
作者回應：
Response to Comment on “An early Miocene extinction in pelagic sharks”
質疑：
Comment on “An early Miocene extinction in pelagic sharks”
作者回應：
Response to Comment on “An early Miocene extinction in pelagic sharks”
相關研究：
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
留言列表
長篇大論 (10)
