巴布亞新幾內亞與澳洲的原住民，是非洲以外的人類中，與大家分家最久的。新幾內亞於一萬多年前，獨立發展出自己的農業，是全世界最早的農業起源地之一；另外也以語言千變萬化，難以歸類聞名於世。此一地區，人類獨立發展過數萬年，與其他地方交流相對較少，遺傳史應該很有趣。
A Neolithic expansion, but strong genetic structure, in the independent history of New Guinea
在南島語之外，新幾內亞至少還有850種語言，約有一半勉強可以歸屬為「跨紐幾內亞語系（Trans–New Guinea languages）」，分佈範圍遍及全島大部分地區。這個2017年的論文，蒐集來自85種語言，一共381位新幾內亞人的基因組，加上39個以前發表過的樣本，分析大家的遺傳關係。取樣族群的語言大致屬於3種：北部、塞皮克河以北的 Sepik–Ramu 語；東南部沿海的南島語；其他地區的跨紐幾內亞語。
很明顯的情況是，低地族群中，普遍配備多多少少的東南亞祖源（應該與南島高度相關），不過高地族群幾乎都沒有。顯示南島族群在遺傳上，對新幾內亞各地有過不同的影響。全島族群中，俾斯麥群島（包括新不列顛、新愛爾蘭）的居民遺傳和其他人最不一樣，考量到他們住在外島，想來十分合理。（所以之後分析把他們排除惹 QQ）
高地族群，又能再分為3大群：西部、東部、東南的Angan語群。而低地族群，也可以分為北部、南部2大群。有意思的是，高地族群的血緣，彼此間都比較接近，然而北、南部低地族群，卻各自都比較接近高地族群，彼此間差異更大。（論文分析時，有把南島祖源鬼隱，以免影響判斷）
已經知道，巴布亞新幾內亞人和澳洲原住民，儘管和別的族群相較，彼此間最為親近，卻也已經分家數萬年，之前研究的估計是3.7萬年。有些澳洲原住民的族群，遺傳上甚至也分開惹幾萬年，那麼各地新幾內人之間，又分家多久呢？
相比澳洲之下少很多。論文估計，塞皮克低地族群和高地族群，大約於1到2萬年以前分家，而所有高地族群，則是在一萬年內。另外也偵測到，高地族群在過去一萬年中，有效族群都經歷過明顯的增長（白話文：人口變多），不過塞皮克人的祖先沒有。
論文也計算各地族群的遺傳差異程度。整體看來，儘管新幾內亞面積不大，各族群間的遺傳差距卻不小。Angan語群和其他新幾內亞人的遺傳差異，相當於歐洲和南亞族群的差距（Fst 約4到5%）；其餘高地2個、低地2個族群間任意相比，都比東亞或是歐洲，旗下2個族群間（比方說越南與日本人，或是法國與西班牙人）的差異更大（Fst 約1%）。
該如何解釋以上的發現？新幾內亞各地族群，遺傳上分家都不超過2萬年，多半在一萬年內。論文認為，這和一萬多年前新幾內亞高地的居民，開始馴化植物、發展農業有關；農業，影響惹DNA，以及跨紐幾內亞語系的傳播。因此，新幾內亞的遺傳史深受新石器轉型影響。
然而，新幾內亞內各地人群間的遺傳差異，卻仍大於歐洲，或東亞族群間彼此間的差距；歐亞大陸的族群，分佈於地理面積相對大得多的區域，意謂新幾內亞島上，居民間的情慾交流，沒歐亞大陸那麼頻繁。
不過，個人對這個論文有好些疑惑。它的材料取之不易，是新幾內亞至今最完整的族群史調查，所以能發表在 Science；但是呈現資訊非常簡化，不確定是否簡化到失真的程度，某些推論也怪怪的。作者對於新幾內亞，恐怕沒那麼了解到能掌握狀況。比方說，新幾內亞曾受到南島族群影響，包括DNA，論文卻完全沒討論到，反而提出歐洲進入青銅時代時，受到草原移民影響，新幾內亞卻沒有類似的外來互動；如此偏頗的呈現下，提出的論點會失真多少？本論文的推論，感覺像是紙上談兵，參考就好。
新聞稿：
Huge genetic diversity among Papuan New Guinean peoples revealed
Science新聞：
The islanders of New Guinea are some of the most diverse people in the world. Here’s why
歡迎光臨粉絲團一起討論： 盲眼的尼安德塔石器匠
留言列表
長篇大論 (10)
