即使是關切人類演化學的人，也不會常常見到印度，因為印度的古人類學研究實在很少。人類演化史上，中東與東亞的研究都不少，不過印度勢必也有一席之地；若是有人走出非洲，沿著氣候與非洲相近的亞洲南部遷徙的話，印度是必經之路，然而這方面了解十分有限。這個 2017 年的論文，深入調查 Attirampakkam 遺址（簡稱 ATM，當然不會吐錢，倒是內藏比錢更珍貴的寶物），讓我們大大增進對印度人類演化的了解。
Early Middle Palaeolithic culture in India around 385–172 ka reframes Out of Africa models
ATM 遺址的歷史非常久遠，第 6 到第 8 層人類活動的跡象，介於距今 107 到 170 萬年前，當中出土惹許多阿舍利石器。最早的阿舍利於 176 萬年前的東非出土，所以最初應該是於非洲研發，然後被直立人帶出非洲。不過東亞儘管有直立人，卻沒發現過阿舍利，只有比較簡單的奧都萬，原因不明。這個研究表示，當年最先進的阿舍利被研發成功以後，或許沒經過太久時間，就傳播到南亞。
ATM 遺址比較早期的地層內藏阿舍利石器，然而等到距今約 38.5 萬年的第 5 層（論文歸類為 phase I），卻幾乎沒有阿舍利惹。接下來距今 26.8 萬年的第 4 層，21 萬年的第 3 層（phase II），直到 17.2 萬年前的第 2 層，則出土大量 Levallois 風格的石器。
Levallois 本來應該是法文，中文翻譯叫「勒瓦婁哇」，反正很難唸，所以這邊都寫洋文。總之重點是，製造 Levallois 比阿舍利更難，是更複雜的科技，因此一般認為，由阿舍利轉變為 Levallois ，演化出更強大的工具人，是人類演化史上關鍵的轉型之一。
更先進的 Levallois 科技在哪兒誕生、由何人研發、怎樣傳播、意義為何，至今仍沒有太明確的定論。這個論文的定年結果若是無誤，表示在 17.2 到 38.5 萬年前，Levallois 於印度現蹤 。擺在更大的脈絡下看，這段期間，非洲、中東、歐洲、高加索地區都出現惹 Levallois，而 ATM 遺址的發現告訴我們，離非洲更遠的印度，也不例外。
前面提到，ATM 遺址在第 5 到第 6 層之間，有明顯的落差；不過論文表示，印度那個時期的其他遺址，仍有出土過阿舍利，所以印度阿舍利並沒有失傳。整體看來，儘管 ATM 遺址配備先進的 Levallois，不過同時期印度其他地方，仍有阿舍利的存在，論文認為，兩種技術應該共存於廣大的印度不同區域。
問題是，南亞的 Levallois 是怎麼來的？一個可能是當地獨立研發，也可能是由外地傳入，而傳入的人是誰，至今印度幾乎沒有出土古人類化石，所以實在是沒多少頭緒。有學者主張 Levallois 的發明與傳播和智人有關，不過目前證據有限，要下任何定論都嫌太早。（丹尼索瓦人快舉手，快快快！不能輸給尼尼！！！）
ATM 遺址還有最晚的第 1、第 2 層（phase III），距今 7.4 萬年左右，似乎沒多少人類活動跡象。這個時期印度發生惹什麼事，是否與附近的多峇火山大爆發有關，是另一個值得未來探討的問題。 對古人類學家而言，這裡還真的是個不斷吐出寶物的遺址 ATM！
國家地理新聞：
These Tools Upend Our View of Stone-Age Humans in Asia
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
留言列表
長篇大論 (10)
