摩登原始人（下）：成為文青的第一步 原載於泛科學
現代人在移民歐洲以前，表現出現代行為的證據，主要有「生存策略與技術的進步」，以及「展現出象徵思維」兩類。現代人起於非洲，但有趣的是，相關遺址中距今最久的反而不在非洲，而是非洲旁邊的黎凡特。
距今 5 到 10 多萬年前，在各地發現，更先進的石器、骨器、個人裝飾物、赭石顏料的應用、象徵符號，都是現代行為已經出現的證據。由於仍處於最初淺的階段，所以沒有咖啡杯、《追憶似水年華》這種小說、水果電腦之類的先進產品。圖／取自 ref 5
續前篇：
現代行為起源，直溯十萬年前
黎凡特位於埃及東北方，數百萬年來都是進出非洲的通道，非洲以外最早的現代人就出現在這裡，現在都屬於以色列的兩個遺址 Skhul Cave（距今約 10 到 13.5 萬年前）和 Qafzeh Cave（距今約 9 到 10 萬年前）。此處也有史上最早的墓葬：遺骸受到有意掩埋，旁邊還有陪葬品；遺址中除了赭石，也有以貝殼製成的個人裝飾物（personal ornament）[1][2][3]。
整個就跟現在沒什麼差別！
在黎凡特見到的貝殼飾品，其西方的北非遺址中出土更多，再加上南非，考古學家在超過 6 萬年前，至少 9 個遺址中發現過類似的貝珠（shell bead）裝飾物，這些貝殼款式十分相似，都屬於織紋螺屬（Nassarius），中間穿孔，孔旁有摩擦痕跡，應該是人為鑽孔後，長期以繩子串起所致[4][5][6] [7]。
在遺址中發現，以貝殼加工製成的個人裝飾物。這樣的手工藝品，是不是跟文青創意市集很像呢？圖／取自 ref 4
幾個位於北非，距今 7 到 9 萬年前，屬於 Aterian 文化的遺址距海 40 到 60 公里，甚至接近 200 公里之遙，除了能排除貝殼是因自然因素進入遺址的可能性，也能間接推論這些貝珠飾品，有從海岸被人為帶到內陸的價值。
看來幾萬年前的人，就懂得佩戴大費周章取得的珠寶！
更重要的是，某些貝珠上有過塗抹赭石的痕跡。古人總不可能是怕貝殼被蚊子咬，才幫它們塗防蚊液吧？「個人裝飾物」搭配「顏料」，這毋庸置疑的抽象思維組合，證實人類那時已經發展出明確的現代行為。
象徵與技術，萌發在四處
貝珠飾品也出現在南方。南非的 Blombos Cave 曾為一群住海邊的人所居，他們在 7.7 萬年前創造過貝珠以外[8]，還有距今 7.5 萬年時，以更進步的加熱手法修飾過石器[9]。數個 7.5 到 10 萬年前的紅色赭石，上頭更留下史上最早的象徵符號，考古學家無法解讀痕跡代表的意義，卻能確定那不是無意識的刻痕，而是有意留下的符號[10]，就跟俗人難以參透的文青語言一樣。
看起來很像牛排，不過實際上是 Blombos Cave 中出土的赭石，上頭有著史上最早的象徵符號。無人能夠解讀這些符號的意義，就像沒人看得懂《新世紀福音戰士》一樣。圖／取自 pinterest
另一個南非的遺址 Sibudu Cave，發現過距今 6.1 萬年，史上最早的骨針[11]；另外在 5.8 到 7.7 萬年前，好幾個年代都出現過「床墊」，是人類最早的床[12]。懂得採集特定植物回家鋪床，算是更先進的生存策略與技術，意謂當時的人已經擁有計劃未來，改善生活品質的能力。
由以上幾個代表性案例可知，現代行為的發展，並非像是一時一地的大爆炸，而是距今 5 到 10 多萬年前，在北非、中東、東非、南非，以多地漸進的模式，如細火慢燉般地緩慢成長。
邁向現代之路，顛簸而崎嶇
然而更仔細深究下去，就會發現事情沒這麼簡單。
比方說，之前講到黎凡特與北非，有墓葬、有個人裝飾物、足證當時此處的居民已經產生抽象思維；但這些非洲北部沿岸的早期現代人遺址，之後卻出現明顯的斷層。沒人知道當地人是滅亡了，是搬走了，還是又融入南方的族群[13]。尤其是他們跟後來離開非洲，也就是我們祖先的那批人，完全不知道之間有何關係；在 DNA 以外，這群「行為上的現代人」，又有把行為傳承下去嗎？
早期現代人居住過，靠近非洲北部海岸線的遺址位置（不過其中有幾個可能不屬於現代人）。圖／取自 ref 13
現代人發展現代行為的過程，若是仔細審視每個年代與地區，能發現並非是在同一地區連續性演變，而是普遍呈現非線性、不連續的模式，也就是某項行為先在一個地方誕生，過一段時間後消失，接著又在另一處現蹤[14]。
攜帶遺傳基因傳承下去的同一族群，前人與後裔在行為上不必然也有延續；而即使兩個族群在 DNA 上沒有交流，卻仍有機會傳播物質文化，影響現代行為的演變。在同一個地點，不同年代間若是歷經斷層，像是黎凡特，前後之間是否延續？不同地點中，於年代相近時類似的行為表現，比方說各地都有的貝珠，之間又有交流嗎？這些問題都不容易回答。
氣候與人口密度，影響行為表現？
解釋現代行為發展呈現非線性、不連續的模式，有個論點是受到氣候影響。例如非洲北部，如今沙哈拉地區是片缺水的沙漠，但有些時候，像是 12 萬年前時是個水源豐沛、欣欣向榮的生物天堂，當然也適宜人居。在大環境變得嚴苛以後，即使有過發達的文化，卻也得消失。
人與人偶有摩擦，但沒有人是孤島，人與人接觸的機會少了，展現出創造力的機會也少了。圖／取自 pinterest
有些學者認為人類表達現代行為的能力，或許內在早已成熟，但是否展現於外在，卻與人口密度有關。許多象徵表現都與他人有關，人與人偶有摩擦，沒有人是孤島；但在冰河時期較為寒冷的時期，交通不便、人口減少，人與人間交流減少，如此將少有展示現代行為的機會；相反地，當氣候變得適宜人居，人口密度提高，人與人間各種接觸、摩擦、社交的機會變多，自然容易留下現代行為的記錄，為我們知悉。
這些論點都能解釋部分觀察到的事實，卻也各自有不足之處。對於現代行為，我們能確定在很久以前已經誕生，不過更詳細的故事情節，仍有待包括考古學、遺傳學、地質學等領域的志士們，繼續努力補完。
尼安德塔人也摩登過！
以上談論的現代行為，全部與現代人有關，但故事全貌不只如此。大家本來以為現代行為，是現代人的專利，近年卻漸漸發現，假如採用跟現代人一致的標準判斷，尼安德塔人也幾乎都有[15][16]。
尼安德塔人，假的！圖／取自 Vox
尼安德塔人是現代人的親戚，在歐洲居住了至少 40 萬年，也曾分佈到中東與中亞一帶[17]，他們在 4 萬年前全面消失以前，在各地普遍留下過，不遜於同時期現代人的象徵作品。
在法國，尼安德塔人的 Châtelperronian 文化留下距今 4.2 萬年的骨器和個人裝飾物[18]。在 13 萬年前的克羅埃西亞，他們曾以鷹爪製成「珠寶」[19]。法國一個黑暗洞穴的深處，17.65 萬年前曾經有人，有意把許多石筍排列成環狀結構，而那個年代、那個地點，這「人」只能是尼安德塔人[20]。
短篇 尼安德塔人17.65萬年前，法國洞穴中建造的神秘環狀結構
在此之外，尼安德塔人的科技水準跟現代人相較並不太落後，他們也有過墓葬，當然也懂得利用赭石與顏料，只是是否有過符號沒那麼肯定。能夠肯定，尼安德塔人曾在歐洲衍生出現代行為，就跟非洲的現代人一樣。
尼安德塔人在屬於 Châtelperronian 文化的 Grotte du Renne Cave 遺址中，留下足以證實他們也有過現代行為的作品－骨器與個人裝飾物。圖／取自 ref 18
最早的肩膀
發展出現代行為的現代人，比起一般動物是很特殊，但跟尼安德塔人相較，卻又不是那麼獨特。這個事實提醒大家，現代行為的發展過程仍有許多未解之謎。不過我們至少已知，現代行為是在 5 到 10 多萬年間，於非洲與中東多地發展，如細火慢燉般的漫長過程。
人類演化至今，創造出前所未有的複雜行為，如此多元的文化風貌，都建立於前人的成果，而前人又根基於更早的基礎，一直追溯下去，最後終將回到十萬多年前，那個複雜的象徵思維剛剛萌芽的年代。
我們都站在前人的肩膀上，而有些人本身，就是最早的肩膀。
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
1. The Modern Mind May Be 100000 Years Old
2. Skhul Cave – Middle Paleolithic Site of Skhul Cave
3. Qafzeh Cave – Evidence for Middle Paleolithic Burials
4. d’Errico, F., Vanhaeren, M., Barton, N., Bouzouggar, A., Mienis, H., Richter, D., … & Lozouet, P. (2009). Additional evidence on the use of personal ornaments in the Middle Paleolithic of North Africa. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(38), 16051-16056.
5. d’Errico, F., & Stringer, C. B. (2011). Evolution, revolution or saltation scenario for the emergence of modern cultures?. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B: Biological Sciences, 366(1567), 1060-1069.
6. Wurz, S. (2012). The transition to modern behavior. Nature Education Knowledge, 3(10), 15.
7. Shell Beads and Behavioral Modernity
8. d’Errico, F., Henshilwood, C., Vanhaeren, M., & Van Niekerk, K. (2005). Nassarius kraussianus shell beads from Blombos Cave: evidence for symbolic behaviour in the Middle Stone Age. Journal of human evolution, 48(1), 3-24.
9. Mourre, V., Villa, P., & Henshilwood, C. S. (2010). Early use of pressure flaking on lithic artifacts at Blombos Cave, South Africa. science, 330(6004), 659-662.
10. Henshilwood, C. S., d’Errico, F., & Watts, I. (2009). Engraved ochres from the middle stone age levels at Blombos Cave, South Africa. Journal of human evolution, 57(1), 27-47.
11. Backwell, L., d’Errico, F., & Wadley, L. (2008). Middle stone age bone tools from the Howiesons Poort layers, Sibudu Cave, South Africa. Journal of Archaeological Science, 35(6), 1566-1580.
12. Wadley, L., Sievers, C., Bamford, M., Goldberg, P., Berna, F., & Miller, C. (2011). Middle Stone Age bedding construction and settlement patterns at Sibudu, South Africa. Science, 334(6061), 1388-1391.
13. Was North Africa the Launch Pad for Modern Human Migrations
14. d’Errico, F., Backwell, L. R., & Wadley, L. (2012). Identifying regional variability in Middle Stone Age bone technology: the case of Sibudu Cave. Journal of Archaeological Science, 39(7), 2479-2495.
15. Monnier, G. (2012) Neanderthal Behavior. Nature Education Knowledge 3(10):11
16. Roebroeks, W., & Soressi, M. (2016). Neandertals revised. Proceedings of the National Academy of Sciences, 201521269.
18. Neandertals made their own jewelry, new method confirms
19. Radovčić, D., Sršen, A. O., Radovčić, J., & Frayer, D. W. (2015). Evidence for Neandertal jewelry: modified white-tailed eagle claws at Krapina. PloS one, 10(3), e0119802.
20. Jaubert, J., Verheyden, S., Genty, D., Soulier, M., Cheng, H., Blamart, D., … & Edwards, R. L. (2016). Early Neanderthal constructions deep in Bruniquel Cave in southwestern France. Nature, 534(7605), 111-114.
留言列表
長篇大論 (10)
