短篇怎麼判斷這個人有沒有騎馬？

馴化馬是考古學中引人注意，又常常難搞的領域。被人騎乘或用於駕車的馬，牙齒等部位會留下痕跡。可是痕跡一定和人有關嗎？相關爭議持續至今。這個 2024 年的論文則是討論另一個問題：考古學上，可以單純由人類的骨骼型態，判斷這個人曾經騎馬或駕駛馬車嗎？這個論文的觀點是，不行。

Tracing horseback riding and transport in the human skeleton

我對這個領域不熟，有興趣的讀者請自行詳細閱讀。我只寫幾點有意思的。

像是遊牧族群，有些古早人無疑常常騎馬，不用任何懷疑。但是某些不騎馬的人，也能見到與騎馬者類似的特徵。例如美國 20 世紀某些天主教修女，長期乘坐篷車，對骨頭產生類似騎馬的影響，她們本人卻不會騎馬。

論文指出，騎馬對人骨造成的影響，最有參考價值的指標應該是髖臼的橢圓化（acetabular ovalization），以及骨盆和大腿骨的著骨點（entheseal）變化。同一個人，應該要兩者皆達標，才能判斷曾經習慣騎馬。可是目前為止，這類比較分析相當不足。

古代DNA 研究得知，後世的馴化馬只能追溯到 4000 多年前的草原西部。主要爭議在於，更早以前的人會不會騎馬，或是駕駛馬車？

比馬的馴化更早之前，人類已經有馴化的牛、驢，也有輪車。一個人長期駕駛牛車或馬車，騎馬或騎驢，也許不容易分辨。還有個問題在於，不同馬的型號，騎馬與駕車的方式，都可能導致細微的變化。

論文指出，目前比較肯定的是，5000 年前左右的 Yamnaya 及其衍生文化並沒有明確的騎馬證據。所以他們從東歐草原向西方的歐洲，以及向東方的中亞遷徙的過程中，應該都與馬無關。

一些證據支持，Yamnaya 文化人在 5000 年前的移民，與印歐語系的傳播息息相關。這也表示印歐語言最初階段的流傳，應該缺乏馬的角色。根據近年的研究，這件事應該相當明確。但是我有讀過的論文中，這還是第一次如此明白的寫出來。