盲眼的尼安德塔石器匠

古人類學家約翰．鷹哥（John Hawks），提到達爾文對「人類是否為一個物種」的見解。達爾文在《人類的由來（Descent of Man）》這本書的第 7 章花惹很長的篇幅討論，不同的人類種族是否需要視為不同的物種。達爾文覺得不需要。

Quote: Darwin on human variation

via 這裡

以下這段話很值得一讀：

「Every naturalist who has had the misfortune to undertake the description of a group of highly varying organisms, has encountered cases (I speak after experience) precisely like that of man; and if of a cautious disposition, he will end by uniting all the forms which graduate into each other, under a single species; for he will say to himself that he has no right to give names to objects which he cannot define.」

超譯如下：

「每一位博物學家，當不幸面對一群高度變異的生物，就像人類那般（依我個人經驗），而需要描述它們的時候；如果博物學家足夠謹慎，他會將這群生物的所有型號，都歸類為同一個物種；他會對自己說，他沒有權力，替他無法定義的物種命名。」

鷹哥覺得達爾文寫得好棒棒。假如科學家們，不要在沒有明確定義的狀況下隨便替對象命名，那麼就能避免許多莫名其妙的疑惑。

這句話的脈絡，是達爾文在討論「反對將不同人類種族，視為不同物種，這方面最有力的論點」，也就是人類種族間應該是連續性的時候，他提到的超譯如下：

「對人類的研究，比其他動物仔細很多，然而人類是否應該歸類為單一物種或種族，這方面的觀點多樣性卻腰瘦大，有人主張是 2（Virey），也有人主張是 3（Jacquinot）、4（Kant）、5（Blumenbach）、6（Buffon）、7（Hunter）、8（Agassiz）、11（Pickering）、15（Bory St. Vincent）、16（Desmoulins） 、22（Morton）、60（Crawfurd）、63（Burke）。如此分歧的判斷，並不能證明不同的種族，該歸類為同一個物種；而應該表示人類不同的種族間，幾乎不可能在它們之間，找到足以明確區分的特徵。」

許多生物學的當今的議題，達爾文時代已經存在。我們很容易忘記，達爾文的論點對之後的影響有多大。達爾文有時候會打包別人的想法，不過他蒐集並推廣這些想法，將其置於生物學的經典脈絡中。

＊補充：爾文提到的那一票種族觀點中，以布魯門巴赫（Blumenbach）的定義在後來最流行，不過布魯門巴赫的定義，並不相容於現代的遺傳學知識。

至於人類各族群，是否為同一個物種？即使根據如今嚴謹的生物物種定義，所有族群間都沒有生殖隔離，因此現存的全人類，應該屬於同一個物種沒有問題。

達爾文：不懂就不要隨便亂定義物種！

歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠