這個 2021 年的論文主張，定義一款新的古人類物種 Homo bodoensis 波多人。在沒有新化石的狀況下，為什麼有專家想要定義新的物種呢？當然不是想要發論文而已，而是想推廣一套理念。
Resolving the “muddle in the middle”: The case for Homo bodoensis sp. nov.
廢除海德堡人
先講重新歸類的結果，這群古人類學家定義一款新的古人類 Homo bodoensis 波多人，在新定義下，原本的海德堡人（Homo heidelbergensis）被完全消滅，原本的羅德西亞人（Homo rhodesiensis）全部改成波多人，原本的海德堡人，有些變成波多人，有些變成尼安德塔人(!)。
這個論文之所以想定義新的物種，是因為大家都不滿意「海德堡人」這個概念。
古人類當中，中文的很多 XX人、OO人就是講開心的，但是海德堡人是正式的二名法物種，能追溯到 1907 年在德國 Mauer 出土的下顎，它之後被定義為 Homo heidelbergensis，之後又有許多型態類似的化石，被歸為同類。
問題是照專家說法，沒有任何一個化石，型態上跟 Mauer 下顎一模一樣。在已經有海德堡人概念的狀況下，只要型態還可以的新化石，就有可能被歸類為海德堡人。歐洲之外，後來也有一批非洲的化石，被一群專家視為海德堡人。
古人類學的物種概念
大部分人不會意識到，不過實際上，古人類是一回事，「物種」是另一回事。物種是歸類的方法，其定義的內涵一直變化，現在和 1907 年、甚至是 1967 年的物種概念自然有別。
如今普遍被接受的物種定義，是「生物物種概念 biological species concept」，簡單說是，如果可以交配產生後代，就算是同一個物種。但是生物不斷演化，一群生物現在被分為哪些物種，過去或許還不是如此。
古人類學家面對的，大部分是已經滅絕的古人類。有個定義叫作「演化物種概念 evolutionary species concept」，更重視演化關係，通常由化石的相似程度，判斷祖先與後代的傳承關係。
不論智人怎麼定義，生物實際上的演化狀況是，有些物種延續很久，有些物種歲月不長；有些物種衍生出多個新物種，有些物種從一而終。而古人類學家大部分時候，只能根據化石型態、地點，還有三不五時會改變的年代判斷。
比方說，160 萬年前非洲的某些直立人，是智人的直系祖先，但是 20 萬年前爪哇的直立人，和智人沒有任何關係。這還是相對清楚的......
由於很複雜，這個論文主張「實際物種概念 practical species concept」，其內涵大家有興趣可以自己看。照我的理解是，演化先後關係最重要，不採用嚴格的生物物種概念，也就是情慾交流也可以。
不過實際物種概念最關鍵的精神，還是作者說惹算，我喜翻 ❤️❤️
古人類們的共同祖先
原本的海德堡人，生活在地質年代的更新世中期（Middle Pleistocene，新名號 Chibanian），也就是距今 12.9 到 77.4 萬年前之間。新論文主張，全面廢除定義不清的海德堡人概念。
非洲與歐洲在更新世中期的古人類，應該有個共同祖先，具體是誰不清楚。考慮遺傳、型態等資訊，似乎會出現在一百萬年前左右的非洲。
論文提出，根據已知化石，衣索比亞的 Gombore II 出土，距今 85 萬年的 Melka Kunture 化石 MK1 和 MK2，估計腦容量 1080 cc，最適合代表此一共同祖先。
廢除羅德西亞人
原本「羅德西亞人」就沒什麼人用，新論文主張完全廢除。除惹科學上的定義不清外，還有政治上的考慮。
Homo rhodesiensis 之名來自塞西爾．羅德斯（Cecil Rhodes）先生，他在非洲南部，經營大英帝國的殖民地羅德西亞，形象很（空格）蔣公。以下省略 300 字。
波多人是誰？
不要用海德堡人，不要用羅德西亞人，論文提出新的古人類物種名號：Homo bodoensis 波多人。
波多人的模式標本，是 1976 年在衣索比亞的阿法，Bodo 遺址出土的頭骨化石，腦容量 1250 cc。距今約 60 萬年，使用阿舍利石器。
演化傳承上，波多人是智人的直系祖先。波多人所屬的人群，和尼安德塔人、丹尼索瓦人所屬的人群平行發展，皆為更早之前共同祖先的後代。至於尼尼、丹丹尚未分家以前怎麼算，這個論文當作沒看到。
被歸類為波多人的化石，分布於非洲和地中海東部。原本是羅德西亞人，或是非洲海德堡人的化石，應該都變成波多人。
非洲在 Bodo 以外，主要包括 Ndutu、Saldanha（Elandsfontein）、Ngaloba（LH 18），還可能有 Salé；而距今約 30 萬年的 Kabwe 1 是已知的晚期成員。另外還有地中海東部的中東、歐洲，例如義大利的 Ceprano 化石。
這個論文主張，完全廢棄海德堡人的名號，毫不保留。因此本來的海德堡人都要重新歸類。歐洲的 Mauer、Arago 等化石，型態上都已經配備類似尼尼的衍生特徵，因此他們都是早期的尼安德塔人。
目前我會繼續使用海德堡人框架
古人類戰隊的重新歸類，論文作者有一套完整的理念，不過像海德堡人的提倡者史傳奇（Chris Stringer）就不太接受。這種事證據有限，大家見解不一很正常，你開心我就不開心，也只能這樣。
目前為止，波多人框架完全是古人類學家之見。有個問題是，它在遺傳學不好解釋。照古代DNA 的證據，尼尼、丹丹的共同祖先距今 40 多萬年，他們和智人的共同祖先則是 55 到 77 萬年前。
照波多人框架，尼尼、丹丹尚未分家時，應該要歸類為「早期尼安德塔人」。所以 60 萬年前，歐洲的 Mauer 是早期尼尼，而非洲的 Bodo 是波多人，分屬兩個不同的「實際物種」。
可是照遺傳學分析，60 萬年前那個階段，兩個支系其實尚未分家（我覺得史傳奇講這些時也很混淆），也就是說，那時非洲與歐洲的古人類，型態也許略有差異，但是遺傳上仍可視為同一群人。這樣分類，看來就不是那麼實際惹。
距今 43 萬年前，胡瑟裂谷的化石 DNA 看來，確實屬於尼尼無誤。依照波多人框架，歐洲從 60 萬年前就存在早期尼尼，有個潛在問題是，60 萬年前的歐洲古人類，真的是後來尼尼的直系祖先嗎？這是更清楚的波多人框架，可能會出問題的不明白。
我自己，目前不會特別改用波多人背後的整套概念。和舊的海德堡人框架相比，波多人框架更清楚一些，可是不見得比較好。
對於這類證據不足的議題，有時候保持朦朧反而是好事，我明白你的不清楚，你清楚我的不明白，我們都應該清楚，這些不應該明白。
舊化石重新定義，古人類新物種：Homo bodoensis 波多人
以色列12萬年前型態古早人，配備進步石器，又和尼安德塔人有關係？
新聞稿：
Experts name new species of human ancestor
新聞：
Humanity's Ancestor Could Get a New Name: 'Homo Bodoensis'
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
留言列表
長篇大論 (10)
