比較「羅馬 vs 漢朝」一直是很多人有興趣的問題。這個 2025 年的論文從經濟數字切入，和之前的阿茲特克研究類似。
A comparison of income inequality in the Roman and Chinese Han empires
這類研究肯定是漏洞一大堆。但是只想要理想的分析，本來就不應該關注這種套路的研究。 即使對象是現代國家，光看少數數字，也只能提供有限的訊息。要看這類研究，重點不是忽略什麼，而是發現什麼。
羅馬帝國、漢帝國，兩者年代接近，都延續數百年之久。 根據稅收、人口資料，論文分析的羅馬帝國處於公元 165 年，人口 7500 萬，由知名的馬可．奧里略統治（神鬼戰士開頭被魔改的那位老王），算是全盛時期。 漢帝國則是公元 2 世紀，5770 萬人口。這個年代，漢朝應該已經過惹全盛期。
兩者相比，東漢帝國的中央地帶：司隸（Sili），比羅馬帝國的中央地帶：義大利，收入更高。
一大差異在於，東漢是中央一支獨秀，之外第二高的地區更低 35 到 40%。 羅馬在義大利核心以外，還有三個地區差不太多，分別為非洲北部的中間（現今的突尼西亞一帶）、埃及、希臘。
這符合一般印象，漢朝採取強幹弱枝政策，中央政府有意識削弱地方勢力。羅馬則是各地區分權，地方掌握更多資源。
另一大差異在於公共支出（expenditure）。東漢的公共支出，高級官員，都更集中在核心地帶。 羅馬大部份公共支出用於軍事，使得羅馬軍隊的專業程度、薪水、邊境存在感，都優於東漢。比較有錢的內部省份，會轉移資源給更需要軍隊的邊境省份，也算是維繫平衡的一套策略。
這邊和我印象有差別的是，我看過的資料都強調漢朝的官僚系統，人數和複雜度都超過羅馬。只看官僚系統，確實如此，不過也考慮到軍隊規模，對政府組織會有更完整的認識。
來到很多人感興趣的貧富差距。「吉尼係數」介於 0 到 1，數值愈大表示貧富差距愈大。東漢是 0.48，羅馬是 0.46，之前發表的阿茲特克為 0.50。
光看貧富差異，東漢比羅馬大。羅馬／東漢／阿茲特克的分布狀況為：
前 1% 的人，獲得 19／26／41.8% 收入。
前 5% 的人，獲得 37／42／50.8% 收入。
後 50% 的人，獲得 25／24／23.3% 收入。
經濟不均等這回事，不只在全國尺度存在，也在各地區存在。論文提到，東漢中央以外的一些地區，貧富差距更為嚴重。這可能是社會危機，比羅馬更容易發生的原因之一。
有興趣的讀者，請自行觀摩眾多數據與分析。我的理解是，歐亞大陸東西兩邊同時期存在的兩大帝國，步向文明巔峰的同時，也面臨地區發展不均，貧富差異的問題。
羅馬帝國的狀況比漢朝好一點，不過沒有好太多。某個角度來看，每個輝煌的古文明帝國，底下都是大把的韭菜。儘管如此，當時的人展現出來的智慧，得到的教訓，如今都是寶貴的全人類資產。
新聞：
Comparing economic inequality between the Roman Empire and the Han Dynasty
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
請先 登入 以發表留言。