這個 2025 年論文的主題是「定年」，而且是重新定年。奇妙的是，方法同為放射性碳同位素。為什麼要這麼做呢？
via 這裡
調查對象出土於葡萄牙 Lapedo 的 Lagar Velho 岩蔭遺址。這兒有一位 4 到 5 歲時去世的寶寶，身體塗滿赭石顏料，周圍存在木炭，與不同動物的骨頭。 以前的研究認為，這是一處 2.8 萬年前的墓葬，旁邊是陪葬品，或是和葬禮有關。
這個論文同樣使用碳14 為材料定年，但是更為精細。在尖端科技的結晶輔助下，取得樣本中的膠原蛋白，只分離單一種氨基酸 hydroxyproline，用其結構中特定位置的碳定年。也稱為 hydroxyproline dating，簡稱 HYP 定年。
反正取樣到這麼細緻，應該能盡量避免汙染。這不是這個論文才報告的全新方法，已經問世幾年，在一些資源雄厚的研究中可以見到。
這回的新結果，和之前沒那麼精緻的碳14 定年相比，有些年代沒有差別，表示之前的取樣大概沒有問題。尤其是寶寶本人應該的確是 2.8 萬多年前。 其實仔細比較的話，還是些微不一樣，只是統計誤差還落在同一個範圍。
死人骨頭周圍的 5 件樣本，重新定年的結果不一。有的確實和人類同時期，因此，或許真的和墓葬相關。像是一件兔兔的脊椎骨，染有赭石顏料。該地區的地層中，那個時期兔子並不少見。不過這個兔兔是特別的！
然而，一塊木炭的實際年代更早，另外歐洲馬鹿（red deer）的骨頭年代也更早。它們或許是寶寶被埋葬時就已經存在當地一段時間。
也有實際年代比人更晚的，馬的下顎骨。 由此想來，之前的一些腦補，並不正確。例如之前推測，下葬時用馬的下顎給寶寶陪葬。可是馬的年代比人更晚，顯然不可能。
重新定年的結果大概就這樣，我想至少能帶給我們一點啟發。考古學能獲得的證據，往往七零八落，要靠一定程度的腦補，去解釋資料。甚至是想法先入為主，先建立論點，再填補材料。 例如，在死人骨頭身邊，一起出土的天然、人造物品、動物、植物遺骸，可能扮演什麼意義。
和新石器時代以後的墓葬相比，數萬年前的墓葬數量很有限。往往少數幾個樣本要代表很大的框架。 可是由於經歷的歲月更久，物品與地層錯置的機率似乎會愈高。出土時彼此很近，或是在死人骨頭「身邊」的東西，搞不好根本差很多年。
也不限於舊石器時代，任何年代的墓葬都有可能。例如一位陪葬品兼具兩性風格的維京人（後來得知性染色體是 XXY），出土時身邊有兩把劍，只有一把是陪葬品，另一把劍是後來才進去。
實際上，即使定年手法再精準，古早墓葬中的不同東西，大部分也無法 100% 證實是「同時」。 考古學勢必需要一定程度的假設和腦補，才能進行推論、討論。該有的顧慮，卻也不該忘記。
新聞稿：
Scientists date remains of an ancient child that resembles both humans and Neanderthals
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
請先 登入 以發表留言。