盲眼的尼安德塔石器匠

轉文 （作者王立同意轉載，經編輯過） 原載於王立第二戰研所教育前哨觀察

  via 這裡

放暑假了，有空把幾個朋友問的問題稍微講一下。問題是指，繁星、學測、指考這些項目，公平性跟題目內容等等的適性。

其實，公平要有一個最前提，那就是公平的觀點很「主觀」，你覺得怎樣是公平，不代表別人認為這樣是公平，價值觀要先溝通清楚，不然都是打對極拳。再者，要弄清楚「制度的公平」跟「能否鑽漏洞」。這兩件事基本上是兩回事，不能混為一談，但我看到大部分的人都是把鑽漏洞這件事，當成制度不公平。

欸，這不是詭辯，我大致講一下。繁星是一個依照在校表現，用比例推薦的制度，所以繁星的目的在於「縮短城鄉差距」，避免都市小孩太會補習，把非都市小孩的機會都搶走。所以，有家長覺得繁星的機會很好，刻意轉學到有名額的學校去，想靠這個奪得保障名額，這只能說是鑽制度的漏洞。但是，你會這樣想，別人也會，所以最後達成了學生的均質化，沒啥不好。

再來提學測跟指考，這兩個的概念不一樣，所以出題的準則並不相同。大致上來說，學測的概念是要招收比較有「實力」的人，也就是腦袋靈活，不會死背題目這一種，嚴格說很像是考素養，解決生活化能力比較重要。但是，指考算是延續聯考的一種辦法，算是過度緩衝，因為我們中學的課本，本質上是一種「參考書購買型錄」，這樣講會扯到五十年前的恩怨，就先別提了。

總之，我們的課本編的方式，會讓你不買參考書跟題本，想要靠單獨看課本到能解題考試，幾近不可能。既然還有一大堆學生，都是國中就死背題型到高中，上了高中還是轉不過來，或者遇到很爛的高中，碰上只會教你解題型的補習班，那就真的悲劇，因為這種能力是現在大學教授最討厭的類型。

但你總不能說，「你們這些人去死死吧」。好吧，所以指考會留下來是必定的，這也是為何指考將要逐年調低錄取數的原因，因為國中會考已經走向素養考試，高中的課程也是如此，不管你喜不喜歡，素養教育已經是既成事實，指考的過度性質就沒了。講白一點，指考的題目設計，是為了那些解題技巧好的人準備的，你總不能要一群從小都只會解題的學生，考大學時來一次徹底否定過去的人生吧，這又不是他們的錯。

最後，公平是一種主觀意義，不要在那邊把大學教授當白痴了，我到今天還有聽到，高中老師痛罵大學教授，因為他們不照高中端的教學標準收學生......呃，其實家長也是，教授都擺明不喜歡只會考試解題的人，你還在那邊堅持考試才公平，不收我家小孩就是你不公平，有開後門拿錢OOXX......

欸，我也不知道該怎麼講，時代變了，就這樣。

～～～～～～～轉載結束～～～～～～～

轉載此文本來的目的，是為了解答一個問題：許多人無法理解，指考為什麼會存在那麼多爭議的題目？照理說指考的出題者，都應該是學有專精的專家，可是我們看到的題目，就算用較為寬鬆的標準，也存在許多不可忽視的問題。

王弘毅、顏聖紘／為何今年大學指考生物單選第14題沒有正確答案？

由這篇轉文可以看出，台灣的中學教育以及大學入學的方式，演化到現在，指考已經成了尷尬的存在，它有許多無法治本的缺陷，現實上卻不可能馬上廢除。因此，假如想改善如今台灣教育面臨的問題，光是糾結於指考本身，是絕對不足夠的。

歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠