台灣造假論文，世界排名第二的誤解與真實 原載於新公民議會
賴彥丞的文章《論文同儕審查造假世界第二，知識分子羞愧乎？》，提到的訊息相當值得重視，只是解讀上有些不當之處，特地提出大家討論討論。
學術論文在發表以後，可能因各種原因遭到撤銷，被撤銷後的論文，記錄上即不再算是發表的研究。撤銷一篇論文的理由，造假、抄襲、作者主動撤回等等都有可能，造假只是其中之一。
造假可分很多種。過往常見的狀況是，論文呈現的資料造假，作者刻意偽造不存在的實驗結果，做出有利於作者見解的結論，事後其他科學家重複實驗，卻無法獲得一樣的結果。這種情形近年來最知名的案例之一，是日本科學家小保方晴子的幹細胞研究；而前幾個月前在台灣引發軒然大波，以臺灣大學郭明良為首的團隊，涉及的造假事件也屬此類。
然而，近幾年卻有一種全新的造假模式興起，那就是在同儕審查階段就直接造假（fake peer review）。投稿國際學術期刊的過程，基本上是作者將結果寫成論文，投稿給期刊（journal），期刊找來數位審查人（reviewer）審查，若是審查人同意論文有發表的價值，論文的編輯（editor）就會安排時段，讓論文正式發表。
期刊找來的審查人，多半與待審論文的研究方向有關，因此稱作「同儕審查（peer review）」。審查人當然都是專家，卻也有被欺騙的可能性，過往造假論文的作者，如小保方晴子，就是騙過了負責審查論文的同行專家，成功讓偽造的實驗結果發表。
可是偽造的同儕審查，跟上述情況截然不同，它是在同儕審查的階段就有問題，審查人與論文作者狼狽為奸，直接讓論文通過審查的程序，而能發表。小保方晴子那般的造假是偽造資料，騙過審查人與編輯，結果有問題，但假如只是個案，期刊本身問題不大；偽造同儕審查這種造假方式，卻是直接侵犯了期刊審查論文的程序，是結構性的問題。
《論文同儕審查造假世界第二，知識分子羞愧乎？》一文的資訊，來自「Retraction Watch」，它是專門關注撤銷論文，學術界造假、爭議的網站，對於最近常見的偽造同儕審查，有詳盡的追蹤。台灣排名世界第二，這數據是怎麼來的？這個排名，應該是另一個網站的文章《China publishes more science research with fabricated peer-review than everyone else put together》，根據Retraction Watch的資訊做出的整理。
該排名論文篇數的算法，是2012到2016年間，因偽造同儕審查而被撤銷的論文總數。它不管發表年份，只管是在這4年間被撤銷，所以被撤銷的論文可能是在更早的年度，如2009年發表，也會算進這個排名。它分類的依歸，是根據通訊作者（corresponding authors）所屬機構位於哪個國家。它統計的理由是偽造同儕審查，所以如小保方晴子、郭明良那種偽造結果的造假，也不計算在內。
依照以上標準，在2012到2016年間，全世界至少有498篇論文，因為偽造同儕審查被撤銷，其中276篇來自中國、台灣73篇、伊朗65篇、韓國33篇、巴基斯坦19篇、印度13篇、澳洲7篇、馬來西亞5篇，可謂愛衝排名的亞洲國家的大勝利！
事實上，最近一系列針對偽造同儕審查的報導，包括前述提及，還有《Science》5月的新聞《Journal that holds record for retracted papers also has a problem with editorial board members》，焦點都在擺在中國，包括中國不健康的學術生態、惡質第三方機構（third party company）的氾濫等，都是國際重視的對象。
至於台灣，雖然在498篇中，不名譽的占了73篇，排行第二，但絕大部分是陳震遠一人所為（不確定有沒有其他人），儘管嚴重，卻並非是像中國那般，有許多共犯，整個學術圈系統性的問題。因此，若要據此指稱台灣學術圈多為無恥，恐怕是言過其實。台灣學術圈的問題很多，造假也不是新聞，偽造論文造假恐怕還排不上名。
The Retraction Watch Leaderboard
Authors in 2014 peer review ring lose 4 more papers each for “compromised” review
最後，賴彥丞不是學術中人，對這方面有點誤解不是問題，可是同樣的資訊，若是史丹福大學法律科學博士，身為政治大學法律系副教授的劉宏恩，也無從分辨，散播偏頗的訊息，恐怕說不過去吧？（劉宏恩臉書：外國雜誌最新公佈的「科學論文審查造假篇數各國排名」，台灣名列世界不榮譽排行榜全球第二名。）
歡迎光臨粉絲團一起討論：盲眼的尼安德塔石器匠
留言列表
長篇大論 (10)
