黃河的洪水,為什麼可能與東亞地區最早的國家興起有關?這個2016年的論文,較為確實的部分是黃河洪水,對文明的影響幾乎都是推論。

Outburst flood at 1920 BCE supports historicity of China’s Great Flood and the Xia dynasty

 F3.large  

 

4000年前發生了什麼事?

 

論文重建的事情經過是,在4000年前左右的青藏高原東邊,也就是現在的中國青海省,可能因為地震,使得黃河上游的積石峽(Jishi Gorge)之前,形成超大型的天然堤壩,阻礙水流長達6到9個月,累積約12到17立方公里的龐大水量。這場地震也重創惹下游25公里遠的喇家(Lajia),喇家遺址本身屬於齊家文化(Qijia culture),是個新石器時代的遺址,這裡儘管遺骸不到35人,卻發現過史上最早的麵條。由喇家遺址取得的樣本,同位素碳定年的結果顯示,這場地震大約發生在西元前1920年。

 

遺址中洪水曾經肆虐的證據表示,積石峽天然水壩在地震發生之後的同一年內,乾季的某個時刻,崩潰。論文估計,天然水壩崩潰後,瞬間釋放惹約11.3到16 立方公里的超恐怖水量,這樣看起來好像沒很多,要換算成常用的單位才知道厲害:「113到160億」立方公尺。相較之下,台灣的石門水庫目前有效蓄水量是「2億」立方公尺。(世界最大的三峽大壩,總量是393億立方公尺,萬一三峽大壩崩潰,沒人敢想像會發生怎樣的慘案)

 

假如估計正確,這場洪水就會是冰河時期結束後的全新世,一萬多年內,發生過最大的淡水洪水,歷史記載過的所有中國洪水,相比之下都不算什麼。論文推論, 這場瞬間產生,規模驚人的大洪水,威力應該足以影響到下游2500公里遠處,黃河中下游流域的河道,以及當時附近的居民,而且影響可能持續很多年。

 

這場洪水跟夏代有何關係?

 

根據某些歷史文獻記載,「夏朝」,也是所謂的中國第一個王朝,始於西元前2200年,由治水有功的大禹創立。備受批評,爭議超多的「夏商周斷代工程(Xia–Shang– Zhou Chronology Project)」,則是把夏開始的時間定於西元前2070年。即使真的有夏,也要一直要等到出現的一兩千年後,歷史才對它有記載,夏是否確實存在,能夠對應到哪些考古記錄,至今仍爭議不斷。

 

一派說法認為,假如夏真的存在過,考古上最可能的候選人是西元前1500到1900年前,屬於北中國的青銅時代早期,位於現在河南與山西的二里頭文化(Erlitou culture)。二里頭文化在地點與年代上都大致符合「夏」的描述,只是比書上寫的晚了幾百年。這個論文認為,將這次得知明確的大洪水年代,對應到大禹治水的傳說(傳說、故事、或歷史,這些其實差異沒那麼大),可以推論:二里頭文化就是夏,夏就是二里頭文化。

 

論文認為,夏、或是二里頭文化,始於西元前1900年前,也就是大洪水過後的數十年,比之前認為的遲了200到300年。一項佐證是,北中國地區在那個年代,也剛好從新石器轉型為青銅時代,發生明顯的社會變化。不論傳說中的禹存不存在,用何種方式治水,歷經大洪水破壞後,對黃河下游河谷水道的修理,都可能導致北中國地區發展出更複雜的社會組織,加上青銅器的技術傳播等因素,催生出東亞的第一個國家級組織(state)。

 

這個論文由一場罕見的洪水連結到夏,再由年代連結到二里頭文化,最後再把夏與二里頭文化兩者結合起來,提供一個看似有理的推論。這樣推論不是沒有疑問,例如《Science》新聞中提到,二里頭文化開始的年代,實際上可能比西元前1900年更晚;另外一些學者質疑,發生在黃河偏上游的大洪水,即使真的史上無敵超級大,對2500公里之遙的下游又能造成多少影響?不論如何,這個論文提出的這套劇本,架構仍很有參考價值。

 

然而「夏朝(Xia dynasty)」,真的存在嗎?

 

根據這個論文的觀點(以王朝考量,這句話本身是否為真,在這裡沒有那麼重要),先默念三次:

「夏,就是二里頭」

「夏,就是二里頭」

「夏,就是二里頭」

 

這個論文主張,這場大洪水強化了夏與二里頭文化的連結,替兩者的關係提供一項有力的佐證,然而許多學者認為二里頭文化就是夏,至少兩者也關係密切(不管是不是直稱為夏),早已不是秘密。問題一直都在,二里頭文化的規模或許已經足以視為國家(state),但是否能稱得上是「王朝 (dynasty)」?這牽涉到王朝的定義。明擺著的事實是,夏,亦即二里頭文化,可以被稱作夏朝,但夏很明顯,與隨後的殷商,也就是所謂的「商朝」,規模實在不同,跟漢以後的中原帝國,更是相當的不同。

 

二里頭文化,或任何位於東亞北部,實質上社會組織比較複雜的早期文化,直接視為「王朝(dynasty)」不管那叫二里頭或是夏或是「最早的中國」,不論那距今4200年或 4000年或3400年,潛在的危險是,某些人會解讀出「王朝恆等式」,也就是「王朝」=王朝......王朝」,所以「夏王朝」=「商王朝」=「周王朝「漢王朝」=「中原帝國王朝」=......=「明王朝「清王朝」,這樣容易產生華夏文化自古一脈相傳,可以一路往回追溯到數千年前的想像,而忽略事實上,任何地方實質上的歷史內涵都是不斷演進,居民認知中的歷史與世界觀,也是不斷變化的那一面。

 

大洪水存在嗎?是。

二里頭文化,或任何與夏有關的遺跡存在嗎?是。

洪水催生了二里頭文化或更複雜的社會組織嗎?不確定。

夏朝存在嗎?看你的定義。但即使這樣認為,夏朝實質上也不等於商朝,不等於漢朝,不等於任何王朝。

 

也出現在泛科學:

4000年前超級大洪水,真的能證實夏代存在過嗎?

 

論文短評:

Emperor Yu's Great Flood

Science新聞:

Massive flood may have led to China's earliest empire

新聞稿:

人類學系高德教授證實大禹治水及建立夏王朝 榮登Science《科學雜誌》

 

歡迎光臨粉絲團一起討論:盲眼的尼安德塔石器匠

文章標籤
創作者介紹

盲眼的尼安德塔石器匠

尼安德塔人 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()